工商局也懂文物？

hxsd

2017年7月到10月，国家文物局和国家工商总局联合展开文物流通市场专项行动。
为什么会有工商局和文物的联合行动呢？主要还是，工商局不懂文物，文物局懂文物，工商局怎么判断是真货假货呢？靠的是文物部门。也就是说，文物局作结论，工商局做执法。

文物部门懂得文物吗？很难讲，不需要懂。原因很简单，上搏的"千字文"，北京故宫的"五牛图"这两件如雷贯耳的文物，据然在好几十年的时间里没有人发现它们是印刷品，为什么？研究不到位，水平太差呗。如果不是笔者的再三提醒，这些人至今还会蒙在鼓里。所以，文物部门不懂文物太正常了，这是中国特色。让这些人去帮助管理文物市场，不是一锅粥还能是什么？

文物原本是有它的特定的含义的，按照原野考古学的原则，凡是没有明确的出土记录，都不属于文物之列，那么，古玩市场有文物吗？这个定义之下，显然没有，除非对应于现行的盗墓案件出来，然后按图索骥，追踪到点，这件器物才能被赋予"文物"的身份。这样才能形成完整的证据链条，按照这个逻辑，但凡没有"盗墓"事件的发生，但凡没有被盗事件的具体时间地点和公安部门的查处立案，无论如何，古玩城，文物商店，拍卖行这些场所，都不具备拥有文物这个概念。


既然如此，他们的流通活动也就谈不上"倒卖文物"这个罪名。况且，还有这么个逻辑，在所谓体制内专家考察和定论之前，流通在市场上的老物件有资格靠上"文物"两个字吗？既然靠不上，哪来的"倒卖文物"？

因此，这样所谓的联合行动，它前题就错了，大错特错了。具体到每一件器物，什么是国家禁止买卖的文物？娘希匹，连文物基本属性都不具备，没有考古学意义上的认证，没有体制内的专家和机构的严格程序的定论，哪里还能谈得上"禁止"和"不禁止"呢？即便勉强被"文物"，具体到什么可以买卖，什么不可以买卖，文物局能界定清楚吗？


实际上，很多文物，流落到流通领域，已经是一个路漫漫的历程，时间跨度特别大，有的甚至超过本朝政府存续的年龄，要搞明白，是需要费大精力，下大功夫来研究的，这些费力不讨好的事，往往是被民间人士担当了，因此在很大程度上达成了共识，与此同时，民间对文物的研究远远地走到了前面。面对浩瀚的老物件，文物局的走马观花就能决断是不是可以买卖？这些模棱两可的不具备可操作性的执法行动是不是祸害百姓？

所以，这种联合行动，无异于水中捞月，对天放空枪而已，最多不过是拿几个倒  霉蛋子，然后编织出大案要案，然后判刑了事。一件东西，如果连失主都找不见，没有具体的案发，没有针对性的盗墓事件，至于到了流通领域的所谓执法，这与"栽赃冤盗"有何不同？中国的老百姓真苦。不是世界第二苦，是世界第一苦。

最应该干的是什么？四个字，"打击盗墓"。这是历史上任何一个朝代都不被容忍的事情，新中国却开了一个"好"头。定陵的开挖是国家行为，郭沫若先生主持，最后呢，公然的盗墓至少在国家层面，在国家道德上获得了赦免，郭沫若一家也遭了"报应"，而文明世界一片哗然。国家盗和个人盗在性质上没有区别，都是贼，都是盗窃。


今天，我们该是为"国家盗墓"向全世界道歉的时候了，有了这个态度，打击私人盗墓也许才名正言顺。所以，从源头抓起，严厉打击盗墓，这才是国家的本分。盗墓显然是有罪的，可流入市场，过去文物部门介于利益格局所限，不想认，没必要认，也没工夫认，更没能力认，怎么办？


老百姓在一个特定的历史时期，单靠民间力量，担负起本应该是国家该干的责任，本来是功德无量的，现在却有沦为"罪犯"的风险，天下还有这么遭天谴的道理？

文物部门应该干些什么？到各处走走，看看，发现有高等级的"文物"收收，或者鼓励老百姓捐一捐，用以充实国有博物馆，以免显得那么寒碜，让世人耻笑。关键是，这些地方的价格往往只有从权力定制的人的手里收购价格的百分之几，文物部门为什么不做呢？这就是利益集团的蛋糕，这也是民间收藏都是假货的舆论动机，要不然他们的天价文物和贪赃枉法就没法交代。实际上，民间收藏无论是质量还是数量都远远高于国有博物馆，而且所谓的假货极少，原因是无法复制，没有能力复制，从未见过以假乱真的复制，原因是，历史回不去。

工商局能干什么？不就是依据"假托文物名义骗售"执法吗？不就是真和假这个事吗？本来不具备文物的资格，它能骗售个毛？，真和假这破事，原本是矛盾的一对，相当于手心和手背，没有手心何来的手背？


真假也是一样，绝大多数情况下，工商局如果要认定某一件东西是"假"的时候，你能拿出"真"的吗？你能创造这个奇迹吗？文物部门能吗？站在这个逻辑上，工商局出来，无异于没事找事，还啪啪啪的自己打脸。

这个联合行动让笔者看到了行政的智障和权力的无边无际，今天，你的活着，有一项重要的内容就是，看看这些鸡毛掸子是如何划拉的，最可恨的就是无知，无良，还恬不知耻。